|
Главная страница
/
Наверх /
Связь
|
||
|
Ответ защитнику ЦИБ под псевдонимом Человек
13 января 2008 года в «Гостевой книге» нами было получено следующее сообщение. Мы нашли целесообразным разместить это сообщение и ответ на него не в «Гостевой книге», а здесь, так как само сообщение и ответ на него довольно обширны по объему. Сообщение «Человека» публикуем в таком виде, в котором оно было получено.
2008-01-13 13:59:09
Человек
Ответ «Человеку»:
Наши следующие слова: «апостольская преемственность которой есть несомненная истина, эту преемственность можно легко проследить через цепочки епископских рукоположений» - были произнесены в контексте утверждения, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ нет никаких других Церквей, которые могли бы претендовать на место Русской Православной Поместной Церкви, и которые при этом имели бы АПОСТОЛЬСКУЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ и ПРИЗНАНИЕ других Поместных Церквей. Вы вырвали эти слова из контекста, и затем раскритиковали якобы наше мнение о том, что для того, чтобы быть истинной Поместной Церковью, достаточно иметь всего лишь «формальную» апостольскую преемственность. Прошу Вас заметить, что мы нигде такого не утверждали, а потому Ваши обличения такого мнения к нам относиться не могут. Вы пишете: «Также и МП. Это еретическая церковь, где формально цепочка рукоположений сохраняется, но содержатся (даже бережно хранятся) ереси». Какие же ереси? Какие ереси, осужденные Святыми Вселенскими соборами или святыми отцами, содержатся в РПЦ? Ответ будет таков – никаких. Русская Православная Церковь в чистоте содержит всё Православное учение, все догматы Церкви и следует учению Святых Вселенских соборов. А вот «ЦИБ» в лице Олега Моленко вводит всякие еретические новшества, вроде СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА. Скажите, суррогатное материнство – это учение Церкви? Так учили святые отцы? Нет, это выдумка еретика Моленко из сфабрикованной им самим лже-церкви «ЦИБ». Моленко ставит под сомнение постановления Шестого Вселенского собора. Это что, такая традиция Церкви? Нет, это явное свидетельство того, что Моленко находится вне тела Христова, вне Святой Соборной и Апостольской Церкви. Вот кто настоящий еретик. А Русская Православная Церковь – есть истинная Поместная Церковь, свято хранящая учение Церкви. И Ваши обвинения в пресловутых «ереси сергианства» и «ереси экуменизма» - все они вилами по воде писаны, серьезно относиться к ним может только тот, кто не знаком с истинным положением вещей. И запомните, что ЗДЕСЬ, на страницах этого сайта, в том числе в «Гостевой книге», мы обсуждаем не Русскую Православную Церковь, а ереси Олега Моленко. Поэтому прекратите свои нападки на РПЦ, или Ваши следующие сообщения не будут публиковаться. Сейчас мы делаем исключение.
*** Вы пишете: «С Сербской Поместной церковью у РПЦЗ вообще были самые дружественные и тесные отношения». Что ж, у РПЦ с Сербской Церковью тоже всегда были отношения еще БОЛЕЕ дружественные и тесные. Вот примеры: «В 1923 году протоиерей Стефан Димитриевич, в прошлом ближайший помощник и сотрудник Сербского Митрополита Михаила (1826 — 1898), председателя Сербского Общества Красного Креста (основан в 1876 г.), в составе миссии сербов, хорватов и словенцев оказывал помощь голодающим Одесской и Екатеринославской губерний. 6 января 1924 года в «Красной ниве» был помещен его снимок, запечатлевший момент беседы отца протоиерея с редактором «Известий» Ю.М. Стекловым. Здесь же была помещена заметка о деятельности протоиерея С. Димитриевича и его миссии. В 20-е, а затем в 30-е годы, когда единству Русской Православной Церкви угрожали внутренние раскольники, главным образом «обновленцы», Сербская Церковь одна из первых решительно высказалась в поддержку Патриарха Московского и всея России Тихона и осудила раскольников как нарушителей святых канонов и отступников от чистоты святого Православия. Патриарх Сербский Варнава, выпускник Петербургской Духовной Академии и постриженник Александро-Невской Лавры, всегда сохранял дружеские отношения с Местоблюстителем Патриаршего престола Митрополитом Московским и Коломенским Сергием (Страгородским). В свое время, в связи с антиканоническими действиями Константинопольского престола, направленными к подчинению себе всей православной диаспоры, в том числе и русских заграничных приходов, Патриарх Варнава в письме к Митрополиту Елевферию (Богоявленскому) от 14 февраля 1932 года осудил эти папистские устремления Константинополя. Трудным для решения вопросом, несколько осложнявшим добрые отношения двух Церквей, был так называемый «карловацкий вопрос». Получив пристанище в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, группа русских архиереев-эмигрантов в ноябре-декабре 1921 года в г. Сремские Карловцы (отсюда «карловчане») составила церковный Собор, который учредил «Архиерейский Синод» во главе с митрополитом бывшим Киевским Антонием (Храповицким), самовольно принявшим титул «Наместника Святейшего Патриарха Всероссийского». Отныне «карловчане» стали выступать от лица Русской Церкви во вред ей. Хотя раскольники в своей деятельности находили поддержку тогдашнего королевского правительства, тем не менее Сербская Церковь брала на себя подвиг посредничества в переговорах с ними Местоблюстителя Патриаршего престола. Если и не был достигнут желаемый результат, то виновны в этом раскольники, отвергнувшие принимаемые меры к умиротворению. После Второй мировой войны Святосаввская Церковь сохранила братские отношения с Русской Церковью. Так, на Поместном Соборе Русской Православной Церкви в 1945 году присутствовала делегация Сербской Церкви во главе с заместителем Патриарха митрополитом Скопийским Иосифом.». (http://www.klikovo.ru/db/book/msg/7592)
А вот об отношениях Сербской Церкви с РПЦЗ: «На происходившие в Русской Церкви разделения, Сербская Церковь не смотрела глазами Русской Зарубежной Церкви; когда после состоявшегося в 1934 году, в Белграде, примирения между митрополитами Антонием и Евлогием, ревнители церковной политики Русской Зарубежной Церкви не желали допускать запрещенного Зарубежной Церковью митрополита Евлогия к сослужению в русской Троицкой церкви Белграда, патриарх Варнава посетил проходивший в это время архиерейский собор Русской Зарубежной Церкви и заявил, что если не будут сняты запрещения со всех церковных лиц запрещенных Русской Зарубежной Церковью, король Александр не будет больше оказывать гостеприимство русским епископам. Являясь посредником между епископами Русской Зарубежной Церкви и митрополитом Сергием (Страгородским), патриарх Варнава, защищая первых, в то же время, поддерживал любезную переписку с митрополитом Елевферием, представителем Сергия в Европе. А в офицальном календаре Сербской Церкви за 1936 год, фотография митрополита Сергия была помещена с его полным титулом и подписью: "тот, кто скорбит вместе с Церковью в России". Пожалуй, что позиция патриарха Варнавы находит почти зеркальное отражение в архипастырской практике святителя Иоанна Шанхайского. Будучи в июне 1953 года, в Лондоне, спрошенным: "как можно быть в общении с сербским патриархом, если у него такое же отношение к коммунистам, как и у московского патриарха?" – святитель Иоанн ответил: "между ними большая разница. Сербы видят печальный пример русских и поэтому ни дома, ни за границей, они не хотят нарушать церковное единство". (http://www.rusk.ru/st.php?idar=324438)
Вы пишете, что «лишь с 1945 г. (когда Югославия стала соц.страной) Сербская церковь начала подпадать под влияние МП». Это ложь. Потому что, во-первых, с Сербской Церковью у РПЦ были всегда очень близкие отношения, а во-вторых, Сербская Церковь, сохраняя всегда дружественные отношения с РПЦ, ни под какое «влияние МП» никогда не подпадала. Пример - письмо Патриарха Варнаваы к Митрополиту Елевферию (Богоявленскому) от 14 февраля 1932 года, о котором выше уже упоминалось. *** Вы пишете: «А РПЦЗ между тем другие Поместные церкви так или иначе признавали. Если многие из них признавали, кроме РПЦЗ, так же и МП, то потому что сами впали в ереси, а так же еще потому, что не знали истинного положения веры в СССР». Следует Вас поправить. РПЦ признавали не «многие» из Поместных Церквей, как пишете Вы, а ВСЕ Поместные Церкви. С другой стороны, с РПЦЗ в тот период имела общения Сербская Церковь, которая в то же время не прерывала общения с РПЦ. В свою очередь и РПЦЗ не прерывала своего общения с Сербской Церковью из-за того, что та имела общение с РПЦ. Известно также, что Синод РПЦЗ имел общение с новостильным румынским епископом Феофилом и его клиром. Еще раз напомню Вам, что в упомянутый исторический период все Поместные Церкви имели общение с РПЦ, и если РПЦЗ имела некое общение с какой-то Поместной Церковью (к примеру, с Сербской), то отнюдь не в качестве претендующей на роль единственной Русской Православной Церкви. *** По поводу Грузинской Церкви. С 1801 года Грузинская Церковь вошла в состав Русской Православной Церкви на началах Экзархата. Однако к началу ХХ века в Грузинской Православной Церкви усилились автокефалистские устремления. 12 марта 1917 года, после свержения в России императорской власти, православные грузины сами приняли решение о восстановлении автокефалии своей Церкви, что и привело к разрыву в молитвенном и евхаристическом общении, так как РПЦ этой автокефалии тогда не признала. В 1943 году Русская Православная Церковь признала автокефалию Грузинской Православной Церкви, и поэтому общение между этими Церквами было восстановлено. Поэтому Ваши рассуждения о Сталине, который захотел прибрать Грузинскую Церковь в свои руки, и о том, что «лишь с возникновения МП была подчинена ее влиянию», не соответствуют историческим фактам. Ибо в 1943 году была признана автокефалия Грузинской Церкви, то есть ЕЕ НЕЗАВИСИМОСТЬ от РПЦ. А Вы все переворачиваете с ног на голову, говоря о том, что Грузинская Церковь подчинилась МП. Вот выдержки, в качестве комментария, на эту тему из «Истории Поместных Церквей» К.Е. Скурата: «Тяжелое положение православных грузин вынуждало их обращаться с просьбой о помощи к единоверной России. Начавшись в XV столетии, эти обращения не прекращались вплоть до присоединения Грузии к России. В ответ на просьбу последних царей — Георгия XII (1798 -1800) в Восточной Грузии и Соломона II (1793 -1811) в Западной —12 сентября 1801 года императором Александром I был издан манифест, которым Грузия — сначала Восточная, а затем и Западная — была окончательно присоединена к России.» «После воссоединения Грузии с Россией Грузинская Церковь вошла в состав Русской Православной Церкви на началах Экзархата. Последний Католикос Иверии Антоний II, приглашенный в 1810 году Святейшим Синодом Русской Православной Церкви на совещание по церковным вопросам Грузии, обратно не вернулся (в 1827 г. в Нижнем Новгороде). В 1811 году, согласно императорскому распоряжению, вместо него был назначен Экзарх Иверии, получивший право быть членом Святейшего Синода. Так Грузинская Церковь вошла в прямую зависимость от Церкви Русской». «Вхождение Грузинской Православной Церкви в состав Русской Церкви предусматривалось на началах церковной автономии. Однако вскоре от автономных прав либо ничего не осталось, либо осталась одна форма. С 1817 года Экзархами в Грузию назначались архиереи русской национальности; церковное имущество Грузии было передано в распоряжение также русских властей и проч. Против такого положения грузины протестовали. Особенно усилились автокефалистские устремления православных грузин в конце XIX столетия и более всего в ходе работы так называемого Предсоборного Присутствия (1906 — 1907), созванного с целью подготовки и изучения проекта предстоящих реформ в Русской Православной Церкви. С тех пор вопрос об автокефалии уже не снимался с повестки дня. 12 марта 1917 года, после свержения в России императорской власти, православные грузины сами приняли решение о восстановлении автокефалии своей Церкви». «Произошел разрыв молитвенного общения между двумя Церквами, который продолжался 25 лет, вплоть до избрания Патриарха Всероссийского Сергия. Это избрание послужило для Святейшего Католикоса Грузии добрым предлогом к возобновлению сношений с Русской Церковью по вопросу об автокефалии. Поздравляя телеграммой Сергия со вступлением на Патриарший престол, Святейший Каллистрат выразил желание и вместе с тем надежду, что отныне Православные Церкви-Сестры будут жить в мире и общении между собой, согласно работая на ниве Христовой во славу Божию. В ответ на эту телеграмму Патриарх Сергий направил в Тифлис в качестве своего представителя архиепископа Ставропольского Антония —для всестороннего выяснения на месте дела — и дал ему поручение при благоприятном случае вступить от лица Патриарха и всей Русской Православной Церкви в евхаристическое общение со Святейшим Католикосом и подведомственным ему духовенством. Давно желанное примирение двух Церквей состоялось в воскресенье 31 октября 1943 года. В этот день в древнем кафедральном соборе Тбилиси торжественно совершал Божественную литургию Святейший Католикос Каллистрат в Сослужении представителей грузинской иерархии и грузинского духовенства, а вместе с ними служил и приобщался Святых Христовых Таин русский архиепископ Антоний. Прибыв в Москву, архиепископ Антоний доложил Святейшему Патриарху и Священному Синоду о своих переговорах в Тбилиси, благополучно завершившихся совместным евхаристическим служением».
Вы пишете: «И так хотите или нет, но законной преемницей Греко-Рос.ц. была РПЦЗ», и далее «В РПЦЗ постепенно возобладали те же тенденции и вот, она поглотилась МП (кроме каких-то осколков)». Итак, Вы сами это признаете, да это и не может быть оспариваемым, что РПЦЗ в данный момент уже не претендует и не может претендовать на роль единственно истинной Русской Поместной Церкви, потому как РПЦЗ теперь находится в каноническом общении с РПЦ. Ваше утверждение, что «она поглотилась МП», не соответствует действительности, так как РПЦЗ, возобновив каноническое общение с РПЦ, не слилась с ней, сохранив самоуправление. Прочтите Акт о каноническом общении: http://www.patriarchia.ru/db/text/155920.html
Вы пишете: «Не обольщайтесь тем, что ее "признали" другие поместные церкви, т.к. в них самих в ХХ в. бурно шли процессы отступничества от Православия (введение григорианского календаря, экуменические моления, членство в экуменических и масонских организациях, участие на всяких экуменических шоу с участием даже язычников, "благословения" участников языческих Олимпийских игр, и прочие мерзости). Поэтому не удивительно, что они признали одного с ними духа сборище - МП». Все эти обвинения голословны и весьма натянуты, они не соответствуют действительному положению вещей. Это во-первых. А во-вторых, Поместные Церкви не «признали» РПЦ, а всегда ПРИЗНАВАЛИ ее на всем протяжении ХХ века. Если, по Вашим словам, РПЦ (МП) была создана в 1943 году, то что тогда признавали другие Поместные Церкви за Русскую Поместную православную Церковь до 1943 года? Конечно же, Поместные Церкви имели общение с РПЦ и в 20-х годах, и в 30-х. Поэтому Ваши утверждения о том, что они «признали» ее только в 1943-м году, не выдерживают никакой критики. Эти Ваши утверждения даже разбирать и опровергать неинтересно, настолько они надуманны. В-третьих, если РПЦЗ была, как Вы утверждаете, единственно истинной Русской Поместной Церковью, не павшей как якобы пали другие Поместные Церкви, то как же так получается, что она имела общение с Сербской Церковью, которая ВСЕГДА была в близких отношениях с РПЦ? Если следовать Вашей логике, что в 20-е и 30-е годы Русская Поместная Церковь (исключая РПЦЗ) уже пала, то тогда и Сербская Церковь, имея с ней общение, должна считаться павшей с 20-х годов. А если так, то и РПЦЗ надо считать павшей уже в 20-е/30-е годы, раз она имела общение с павшей в общении с РПЦ Сербской Церковью. А ведь Вы это признать не можете. Ибо тогда рукоположение Олега Моленко от еп. Варнавы (Прокофьева) не может считаться истинным, и священнический сан Олега Моленко – фикция. И вот, такими рассуждениями Вы сами загоняете себя в противоречия, что свидетельствует о том, что Ваше положение лживо. Поэтому не хулите Поместных Церквей, что они якобы ВСЕ отпали от Христа. От Христа отпал Моленко и все его последователи, что уже явно для всякого разумного человека. А Церковь Христова никогда от Христа не отпадет! Владыка Варнава (Прокофьев), рукоположивший Олега Моленко, лишенный в 2001 году сана Собором РПЦЗ, уже раскаялся в своих антиканонических преступлениях и был возвращен в 2006 году в лоно Церкви в сущем сане. Олег Моленко, осуждающий РПЦ, в какой Церкви принял Таинство Крещения? В МП, не так ли? Перед рукоположением его перекрещивали? Сомневаемся, потому что еп. Варнава в то время вообще к канонам Церкви относился несколько своеобразно. К примеру, в нарушение 1 Правила Св. Апостолов "епископ" Лазарь (Журбенко) был рукоположен еп. Варнавой единолично! Потом уже сам Лазарь (Журбенко) принял в “сущем сане” “иером. Стефана” (В.Д. Линицкого), рукоположенного богородичниками! Вот вам и соблюдение св. канонов Церкви! До перекрещивания ли Олега Моленко было им тогда, если они даже богородичников в сущем сане принимали? Так что же получается, Моленко принял в МП Таинство Крещения, а теперь называет ее безблагодатной? Так ведь тогда и Крещение его было недействительным. А если он не был крещен, то и рукоположение его во иереи недействительно! Ведь не рукополагают же некрещеных в иереи, не так ли? А в МП, по учению Моленко, крещение недействительно, и "МПшников" надо обязательно перекрещивать. Вы обвиняете Поместные Церкви в экуменизме. А сами вы, моленковцы, во главе с Олегом Моленко, случаем, не экуменисты ли? Это может звучать парадоксально, но это так, Моленко экуменист. Почему же, спросите Вы? А вот сейчас узнаете. Моленко экуменист, да еще какой экуменист! Вот смотрите, что он пишет: «Почему же они меня (Бостонцы, члены Бостонского раскола, - прим. ред.) не судили за это церковным судом, не лишили сана, принимали меня в своих монастырях после ухода от них Виктора Мелехова? Отмечу, что при этом епископ Ефрем преподал мне благословение, и я вкушал пищу на трапезе среди монахов и священников, а не среди прочих гостей. Мы и сейчас заказываем для нашей Церкви у них священническое облачение, утварь, свечи и ладан». То есть Моленко принял благословение от священника, находящегося вне «ЦИБ», то есть, по учению Моленко, вне Святой Соборной и Апостольской Церкви. И не только благословение, он еще и ладан с утварью у них покупает! Покупает священную утварь у людей, которые в «ЦИБ» считаются находящимися вне Церкви! Вот это да! Ну чем не экуменизм? Так что Вы, господин Моленко, прежде чем других в экуменизме обвинять, на себя посмотрите. Итак, нет никаких Поместных Православных Церквей, кроме РПЦ, которые законно могли бы претендовать на право именоваться Русской Поместной Церковью. Именно это мы утверждали в ответе на сообщение Андрея от 11.01.2008. И Вы в своем сообщении ничего против этого утверждения сказать не смогли. Вы только лишь утверждаете, что когда-то на такую роль якобы могла претендовать РПЦЗ, что сейчас РПЦЗ и все Поместные Церкви якобы отступили от Христа. То есть Вы не смогли ничего возразить по существу, это раз. И Вы похулили Церковь Христову, объявив все Поместные Церкви, а значит и всю Святую Соборную и Апостольскую Церковь отпавшими от Христа, это два.
Еще раз напомним Вам, что: -«ЦИБ» не имеет апостольской преемственности, -«ЦИБ» не имеет епископата, -«ЦИБ» не имеет священства, кроме одного Олега Моленко, -«ЦИБ» не имеет своего святого мvра, -Моленко возводит хулу на Церковь Христову, называя отпавшими ВСЕ Поместные Церкви, -Моленко исповедует не Православие, а созданное им самим лжеучение, в котором есть место для суррогатного материнства, хулы на Шестой Вселенский собор и прочих неправославных мнений, -Моленко дерзко критикует труды св. преп. Иоанна Дамаскина, хулит память св. преп. Иосифа Волоцкого и других святых, -Моленко кощунственно называет Патриарха Тихона отступником, при этом умалчивая тот факт, что все новомученики, в том числе не признавшие «декларацию 1927 года», признавали и почитали св. Патриарха Тихона, -Нет никаких объективных доказательств того, что Моленко являлся Ап. Иоанн Богослов, -Моленко единолично правит «ЦИБ», в которой нет ни клира, ни соборов, а только миряне, платящие Моленко дань в виде десятины, -Моленко называет себя святым. Утверждает о том, что достиг состояния, при котором уже не может отпасть и обязательно войдет в Царство Небесное. Тем самым он явственно свидетельствует о своей прелести. Святые отцы учат тому, что "человек, доколе находится в теле, никак не должен и не может доверить себе. Он неспособен к неизменяемости." (изречения аввы Исайи, см. "Отечник" свт. Игнатия Брянчанинова). Авва Исайя говорит: "Не попусти сердцу твоему понадеяться, что ты одержал победу! Доколе человек не предстанет на суд Божий, доколе не услышит окончательного определения о себе и не узнает, какое место назначено ему: дотоле служение его Богу находится под страхом, в положении нерешенном" (там же.). А Моленко утверждает, грубо противореча святоотеческому учению, что достиг «неотпадного состояния»… Можно было бы добавить сюда и другие свидетельства о безблагодатности «ЦИБ», но мы не будем повторяться, - читайте материалы нашего сайта.
Из всего этого ясно видно, что «ЦИБ» не имеет права именоваться Святой Соборной и Апостольской Церковью, что она является самочинным сборищем. Дай Бог Олегу Моленко осознать свое прелестное состояние, принести Богу покаяние и вернуться в лоно Матери-Церкви, как сделал это рукоположивший его епископ Варнава. |
||
