Олег Моленко и мессалианская (евхитская) ересь.

У Олега Урюпина-Моленко в его «творениях» прослеживается одно древнее лжеучение. Он считает, что в духе (и, соответственно, душе) каждого человека, даже по его крещении, обитает особый бес "изгоняемый только молитвой и постом", которого, для спасения, необходимо выгнать из себя самому. Это напоминает древнюю ересь евхитов-«молящихся» (мессалиан, или как их еще называли - энтузиастов).

По учению Церкви бес обитает в душе некрещеного человека, а благодать действует на него со вне. При совершении над человеком таинства крещения бес изгоняется из  души человека. Бес может вселяться лишь в тело крещеного человека - известны случаи бесноватых телесно. Тогда бес воздействует вопреки воле человека на его телесные органы. Но вселиться в душу крещеного человека, каким бы грешным он ни был, (а тем более в его дух ) он не может в принципе, так как препятствует ему полученная при крещении благодать Св. Духа. А об обитании беса в духе даже по отношению к некрещеным говорить неверно, ибо, он даже и по природе своей не может этого - как пишет преп. Иоанн Кассиан Римлянин: «Дух не может проникать в духа, это возможно одному Богу» («Собеседование египетских подвижников»). Действовать же бесы могут на душу некрещенного человека лишь извне - через плоть и греховные помыслы. Поэтому св. отцы говорят о брани с бесами, но никак не об «изгнании бесов из своего духа». 

Евхиты-мессалиане-энтузиасты же считали, что бес настолько имеет глубокое воздействие на человека, что даже и после Таинства Крещения сохраняет свое обитание в человеческой душе и духе. И лишь своими собственными молитвенными усилиями человек может изгнать оттуда беса. Тот же, кто явно чувственным образом ощущал, что изгнал из себя беса и в него вселился Св. Дух - тот с тех пор начинал себя почитать уже спасённым, особо просвещенным, начинал  изрекать «пророчества». 

Отсюда сильное умаление значения Крещения и других Таинств, не говоря уже о прочем «внешнем», по сравнению с личным молитвенным деланием. Отсюда у тех, кто считает, что уже изгнал из себя беса, тяга называть себя в противопоставление другим «духовными», отсюда высокомерное отношение ко внешним, отсюда тяга «пророчествовать», уверенность в своей избранности.

Всё это так или иначе наблюдается у Олега Моленко.

Это учение Моленко развивает преимущественно в ряде своих аудио-проповедей. Но и в размещенных на сайте моленковских текстах это лжеучение, его специфика, присутствует достаточно.

 "Господь в Евангелии указал признаки истинно верующих людей, первым из которых является: Мк.16,17: "именем Моим будут изгонять бесов". Так вот и должно прежде всего покаянным призыванием Его имени изгнать бесов и их влияние из себя." (Ответ № 2150, который так и называется: "Об изгнании бесов из себя")

О священниках РПЦ Моленко пишет:

"О борьбе с демонами и говорить не приходится, хотя по Евангелию первый дар веры - изгнание бесов (из себя)!" (ответ № 52).

Важно заметить, что в данном ответе он ставит в один ряд изгнание беса из тела бесноватого священником при выполнении требы и «изгнание бесов из себя».

А вот из одной, размещенной в виде текста, проповеди Олега Моленко (выделено прописными буквами - нами) вещает:

  "И завершает Господь Своё поучение и объяснение фразой: «этот же род изгоняется только молитвою и постом». Слова эти как раз и подчёркивают, что речь шла не просто о головной догматической вере, а об особого рода практике изгнания того вида демонов, которые держат наш дух в мёртвом, недееспособном состоянии.

В этих же словах указан единственный способ избавления от этого беса ВНУТРИ НАС. Нам не поможет никто из людей: ни Апостолы Христовы, ни епископы, ни священники, ни старцы, ни святые, чтобы изгнать его. В каком смысле не помогут? – В самом прямом: по их слову или молитве бес не выйдет ИЗ ДУХА нашего. Из тела страдающего человека они могут изгнать беса, ИЗ ДУХА – нет. Без нашего участия, без нашего собственного труда, усилий, скорбей, без нашего покаяния – это невозможно. Только постом и молитвой изгоняется БЕС ИЗ ДУХА нашего". (О. Моленко «Уроки святости: искусство войны с демонами» (проповедь от 8 августа 2004 г.)).

Те, кто слушал моленковские проповеди, те могут вспомнить встречающиеся там подобные изречения. Про себя же, как это легко понять, Моленко уверен, что он уже «изгнал из себя» беса, и пребывает теперь всегда в состоянии неизреченного мира душевного и даже, что ему уже было открыто, что он спасён.

 Известный церковный историк  Н.Д. Тальберг пишет об еретиках-евхитах:

"Во второй половине 4 века в некоторых монашеских обществах Сирии и Малой Азии стали обнаруживаться странные воззрения, перешедшие затем в ересь. Находясь непрестанно в молитвах, некоторые монашествующие доходили до такого самообольщения, что свою молитву поставили превыше всего и единственным средством к спасению. Отсюда и название их - евхиты или мессалиане, что значит, в переводе с греческого и еврейского языков, молящиеся. Они учили, что каждый человек, в силу происхождения от Адама, приносит с собой в мир злого демона, во власти которого он весь находится. Крещение не освобождает человека от него; одна только усердная молитва может изгнать демона. Когда усиленной молитвой изгоняется демон, место его занимает Всесвятой Дух и обнаруживает свое присутствие ощутительным и видимым образом, а именно: освобождает тело от волнений страстей и совершенно отвлекает душу от наклонности ко злу, так что после этого ненужными становятся ни внешние подвиги для обуздания тела, ни чтение св. Писания, ни принятие таинств, ни вообще какой-либо закон". («История Церкви»)

Современный исследователь А.И.Сидоров пишет о мессалианах: «Душа таких «духовных» якобы получала прочие «харизмы»: «способность читать в сердцах», получать от Духа откровения о настоящем и будующем». «Аскетизм мессалиан иногда превращался в свою противоположность, т.е. невоздержанность и антиморализм. Согласно такого рода евхитам, человек «духовный» может себе уже всё позволить: сладко есть, вступать в соитие с женщинами и т.д., ибо его «бесстрастие» всё равно остаётся незамутненным»» (А.И.Сидоров. «Преподобный Макарий Египетский. Его жизнь, творения и богословие»).

Среди разных мессалиан встречались различные степени извращения Православия - от скрытых и едва заметных до грубейших искажений. Были те, кто кроме этого их основного заблуждения впадал и в более грубые ереси (что естественно для человека, подвизающегося в состоянии глубокой прелести), например некоторые  доходили до отрицания догмата о Святой Троице (до чего Урюпин еще пока не дошел - хотя уже с легкостью подвергает сомнению часть постановлений VI Вселенского собора). Но собственно мессалианство и есть данное лжеучение (скрываемое под видом догматически чистого православия), и оно прослеживается у Моленко.

Эта древняя монашеская ересь и ее последователи были анафематствованы еще на III Вселенском Соборе в 431 году. В «Деяниях» этого собора читаем:

«Посему угодно было анафематствовать и скверную книгу этой ереси, называемую Аскетикон, которую принес благоговейнейший и благочестивейший Валериан, как составленную еретиками. Подобно, если у многих (других) найдется что-нибудь согласное с их нечестием, и то да будет проклято» 

Евхитское лжеучение подробно разоблачил в своих «Подвижнических словах» (http://www.pagez.ru/lsn/0149.php, см. 74-89 главы)  блаженный Диадох, епископ Фотики, живший в V в. и сталкивавшийся с ними лично. И, как следует из этих его слов, его оппоненты-евхиты не отрицали значение Крещения вообще (если Моленко или его последователи начнут утверждать, что он значение Крещение не отрицает), а сильно умаляли его значение. А фактически делали ничем. Как по сути и Моленко, утверждая: «Нам не поможет никто из людей: ни Апостолы Христовы, ни епископы, ни священники, ни старцы, ни святые, чтобы изгнать его. В каком смысле не помогут? – В самом прямом: по их слову или молитве бес не выйдет из духа нашего». 

А утверждение, что бес обитает в духе крещеного человека - это еще и нечестивое представление, что Св. Дух может пребывать вместе с духом нечистым.

Приведем некоторые выдержки из этих глав блаженного Диадоха.

«Некоторые придумали, будто благодать и грех, т.е. Дух истины и дух прелести, вместе укрываются в уме крещаемых: почему, говорят, одно лицо призывает ум к добру, а другое - к противному тому. Я же из божественных Писаний и из самого чувства (опытно) ума постиг, что прежде крещения благодать со вне направляет душу на добро, а сатана гнездится в самых глубинах ее, покушаясь преграждать уму все правые исходы; с того же часа, как возрождаемся в крещении, бес бывает вне, а благодать внутри. Почему и находим, что как древле господствовала над душой прелесть, так по крещении господствует над ней истина. Действует после сего и сатана на душу, как и прежде, а нередко даже горше того, но не как соприсущий благодати: да не будет! а дымя как бы пред умом чрез мокротность тела, приятностью безсловестных сластей. Бывает же сие по попущению Божию, чтоб человек достигал наслаждения добром не иначе, как проходя чрез бурю, огнь и искушение*.

• * Вот в этом смысле и надо понимать аллегорическое толкование исцеления бесноватого отрока, а не так, как это делает Моленко. 

«Благодать, как я сказал, с самого того момента, как приемлет крещение, сокровенно начинает пребывать в самой глубине ума (духа), утаевая присутствие свое от самого чувства его». 

«При сем Дух Святый вселяется в нас, а грех (или отец греха) изгоняется Им, так как невозможно, чтобы при единстве и простоте, - характеристических свойствах души, - в ней сопребывали два эти лица, как думали некие. К тому же, когда божественная благодать чрез святое крещение сочетавает себя в безмерной некоей любви с чертами образа Божия в залог подобия, где поместиться лицу лукавого, - так как нет никакого общения света с тьмой? (2Кор.6:14). Итак мы, текущие путем священных подвигов, веруем, что банею паки бытия (Тим.3:5) сквернообразный змий извергается из глубин ума; при всем том не дивимся, что и после крещения опять с добрыми помыслами испытываем и худые. Ибо баня освящения, хотя отъемлет скверну греха, но двойственности пожеланий наших не уничтожает, и бесам воевать против нас и обольстительные слова говорить к нам не возбраняет, чтоб чего не сохранили мы в естественном оном находясь состоянии, то хранили силой Божией, восприяв оружия правды».

«Сатана, как сказал я, святым крещением извергается из души; но ему попускается, по указанным выше причинам действовать на нее чрез тело. Благодать Божия вселяется в самую глубину души, т.е. в ум».

«Говорящие, что два лица, т.е. дух благодати и дух греха, вместе сопребывают в сердцах верующих, в подтверждение сего мнения своего, из слов Евангелиста: свет во тме светится и тма его не объят (Ин.1:5), выводят, что светлость божественная нисколько не оскверняется от сопребывания с лукавым, хотя бы свет божественный некако и приближался ко тьме бесовской, но тоже Евангельское слово обличает таковых, что они мудрствуют не согласно с Святыми Писаниями».

«В сердце тех, кои во благодати суть, не может быть диавол; воюет же он против них посредством тела».

«Ибо и обыкновенно так бывает, - что кто не может руками достать своего противника, тот употребляет против него стрелы, чтоб издали ведущего с ним брань врага уязвить полетом стрел, так и сатана, поелику не может, как прежде гнездиться в уме подвизающихся, по причине присутствия в нем благодати, то как гнездящийся в теле, налетает на похотную мокротность, чтоб ее влечением прельстить душу».

«Если кто на том основании, что мы совместно помышляем и о худом и о добром, заключает что Дух Святой и диавол вместе обитают в уме, да ведает таковый, что сие случается с нами от того, что мы не вкусили еще и не увидели, яко благ Господь (Пс.33:9). Ибо на первых порах, как я и выше уже говорил, благодать сокрывает свое присутствие у крещаемых, ожидая произволения души; когда же всецело обратится человек к Богу, тогда она неизреченным некиим чувством открывает сердцу свое присутствие; и опять ожидает движения души, попуская между тем бесовским стрелам достигать до самой глубины ее чувства, чтоб она с теплейшим произволением и смиреннейшим расположением взыскала Бога».

Неизвестный последователь Урюпина написал: «А человек должен изгнать из себя бесов. Это факт.»

Отвечаем ему на это. Беса  изгоняет САМ БОГ при КРЕЩЕНИИ, а не человек сам своими потугами. А после крещения беса уже изгонять из себя не надо, а лишь бороться с его искушениями.

Урюпин-Моленко вещает, вещает, вещает….А вот давайте посмотрим так: а кому конкретно адресованы его проповеди - «быдлу», оглашенным ЦИБ или ее верным чадам? Из проповедей следует - что всем, не зависимо от статуса. Вот Урюпин вещает: «ИЗГОНИТЕ БЕСОВ ИЗ СЕБЯ!» Так кто же должен их из себя изгнать? Если это сочувствующие ему, но не являющиеся его чадами-то они, с его точки зрения, даже и некрещеные, в принципе никогда не смогут изгнать из себя беса - для них нужно креститься (с точки зрения Урюпина - в ЦИБ). Если же это его верные чада, крещеные у него - то о каких же бесах в них может говорить Урюпин, если они только недавно стали чадами истинной (в урюпинском понимании) Церкви? Они даже если в смертные грехи впасть не успели, да и вообще по моленковскому уставу (который, к слову, почти плагиат с устава другого лжеучителя - «Амвросия Сиверса») они даже именуются Святыми - то какой же бес в них? Урюпин же упорно вещает: «верующие должны изгнать беса из себя». Да что же он говорит? В некрещеном человеке, по учению блаж.Диадоха Фотикийского обитает бес внутри, но при принятии крещения он становится ВНЕ человека. Ну никак его ИЗ СЕБЯ крещенный человек не выгонит, ибо он итак ВНЕ! Проблема уже совсем в другом - бороться с бесовскими искушениями, а не с изганием из себя беса вовсе, которого итак Господь изгоняет при Таинстве Крещения ДАРОМ. А Олег циклится всё на изгнании беса «из себя» - которое полностью и окончательно происходит в Таинстве Крещения. Ведь не зря же новокрещеный плюет на сатану! Конечно, если потом человек впадает в смертные грехи, к нему приходят еще худшие бесы. Но, во-первых, они уже не могут вселиться во внутрь человека так, как в некрещеного, а действуют извне. Во-вторых, ведь Урюпин обращается в том числе и к так называемым «святым»! А «святым»-то (членам ЦИБ) зачем выгонять беса из себя? А кто еще далек от истинного Крещения, те же ведь без этого Таинства не смогут это сделать, им беса из себя самим никак не изгнать. Необходим священник, при посредстве которого он плюнет на сатану и отречется от него.

Урюпин же внушает своим чадам, что, мол, вы - бесноватые, вы по природе своей равны бесам, а вот Я - настоящий человек, христианин, МЕНЯ бесы боятся, а вас и людьми-то назвать пока нельзя, слушайтесь МЕНЯ во всём!. 

Олег Моленко находит основание своему учению о бесах в евангельских повествованиях о бесноватых, особенно в случае бесноватого отрока - когда Господь из бесноватого телесно изгоняет беса и говорит, что "сей же род изгоняется только молитвой и постом" (Мф.17,21). Так вот, как и везде в Евангелии, тут есть исторический и духовный уровень.  И не надо смешивать их, как делает Моленко.  Бесноватый отрок и его изгнание Христом-реальный исторический случай. Из него также можно почерпнуть некоторые практические сведения в отношении бесноватых по телу - для изгнания бесов из тела нужна вера, молитва и пост.  

Расмотрим уровень духовный. Человек, подвергающийся искушениям, образно уподобляется телесно бесноватому, он как бы "часто бросается в огонь и часто в воду"    (Мф.17,15), для победы же над искушениями также необходимы вера, молитва и пост. Тут речь вовсе не о том, что якобы в человеке буквально сидит бес особого рода, которого надо изгнать, а просто о бесовских искушениях. Человек испытывает на себе воздействие страстей и он должен с ними бороться. Победив одно искушение от бесов и плоти, за ним придет другое и т.д. Потому надо поститься и молиться, дабы устоять в них. Аллегорически состояние искушения как бы можно изобразить бесноватым. Моленко же учит, что бес реально сидит в духе подвизающегося человека. Моленко же (как евхиты) переносит историческое (бесноватый телесно) в область духовную (самого отрока понимает алегорически, а вот беса при этом буквально) - и выходит у него, что бес сидит в духе крещеного человека и гадит именно оттуда.

Еще раз повторим: крещеный человек может быть бесноватым лишь телесно, но никак не духом и не душой!  Утверждать же, что у него в духе или душе после Крещения сидит бес - это умаление значения Таинства Крещения, это есть ересь мессалианства (евхитства). Отсюда будет естественно перекос во всем аскетическом делании.

Моленко или его последователи могут начать лишь  спор о словах и т.д. Но пусть они не обманываются!

Дело в том, что человек, пребывающий в состоянии глубокой прелести и берущийся апостольствовать и пророчествовать из этого состояния, неизбежно будет срываться на отклонения от Православной догматики, скатываться до ересей. Он этим даже неосознанно для себя  выражает то, что он черпает из своего извращенного прелестью опыта. А с «молящимися»-евхитами (мессалианами, энтузиастами) гордый дух «современного Моисея» из Торонто явно проявляет духовное родство, поэтому неудивительно, что в его «творениях» неизбежно выкристаллизовалась эта ересь .

Такому «святому» как Олег Моленко евхитская лжедуховность всегда будет очень близка. Ибо в ней :

1.Удовлетворение гордыни и тщеславия возвеличиванием своего «подвижничества». Дескать, «вот я своим «покаянным» подвигом чего достиг!»

2.Оправдание таким «подвижником» веры в свою непогрешимость, позволение себе чувственных утех и аморализма. Мол, я из себя беса изгнал, «я теперь человек духовный, о моих словах и поступках никто теперь судить не может». 

2.Подавлять волю своих «духовных чад» постоянным излишним запугиванием их бесовским «всемогуществом» и властью бесов над ними. Нагнетание гипертрофированного страха пред бесами очень удобно для любого сектантского вождя.

3.Оправдывать нетерпимое отношение ко всем внешним. Уж они то де тогда совсем забесовлены, их и людьми то уже считать нельзя - так, какие то «недочеловеки», «духовные мутанты» и «бесы во плоти»…

Вывод: сам «батюшка» властным тоном, с пафосом нетерпимости, исповедует себя «ныне живущим несомненным святым угодником Божьим», а каждый обольщенный таким «батюшкой» будет ощущать всюду - и в себе, и вокруг себя одних бесов, видеть вокруг себя не ближних, а одних бесноватых  недочеловеков, и вот над всем этим затмивший собой Христа их «святой» вождь - «батюшка».

Приложение к статье:

Ниже в качестве приложения представлено сообщение, полученное нами в «Гостевой книге». Сообщение отредактировано, в том числе убраны резкие высказывания, включены незначительные дополнения.

Олег Урюпин очень бурно отреагировал на эту статью. Ну, конечно, разве новый «Моисей» признает когда-либо свою ошибку?! Спохватившись, когда ему указали на еретические места в его «творениях», он начал утверждать, что он так не учил. Вместо того, чтобы сказать «я не точно выразился» и пояснить учение Церкви, он обрушился бурей ругательств. В статье утверждалось, что евхитство вылезло у Моленко не столько целенаправлено, сколько неосознанно. Да и что ж это, действительно, за богослов такой, этот «о.Олег», если постоянно срывается в еретические по форме выражения? Вот, к примеру, послушайте отрывок из его проповеди, где он поучает своих слушателей о том, что Иисус Христос якобы имеет две ипостаси (ссылка на отрывок из аудиозаписи проповеди от 22.07.2007).

 Ложное обвинение в мессалианстве варлаамитами преп. Григория Паламы, именем которого Урюпин решил прикрыться, совершенно тут не причем. Св. Григория ложно обвиняли совершенно по другому пункту - не в отношении учения о демонах, а в отношении молитвенного делания. То же относится и к преп. Макарию Великому. Этих святых отцов в мессалианстве пытались уловить совсем в других и в более тонких вещах, тогда как Урюпин грубо выражался по-мессалиански.

 Урюпин-Моленко: «с моей стороны - изречения обличающие и опровергающие "догматы" мессалианской ереси, со стороны мессалианской ереси - подробное ее описание и изложение ее "догматов"».

 Так в статье ясно указано, что основной догмат мессалианства, отличающий его от прочих ересей, именно и состоит в вере в то, что бес сидит в духе и душе человека. А прочие «догматы» - это уж от степени индивидуальной «просвещенности» каждого еретика, у кого какое "откровение" было. Моленко учит, что ему явился Св. Ап. Иоанн Богослов и повелел ему основать ЦИБ. Но это уже индивидуальные особенности его учения.  В статье же берется отличительная черта мессалианства, собственно мессалианство, то, что и определяет его как определенную ересь. Но, как видно из постановлений собора, вполне достаточно, что «если у многих (других) найдется что-нибудь согласное с их нечестием, и то да будет проклято». В статье же указана основная идея мессалиан, и она вполне прослеживается у Моленко (для непредвзятых людей).

 Урюпин-Моленко: «Таким приемом можно обвинить в "ересях" Самого Господа Иисуса Христа, Его апостолов, пророков и святых отцов. Например, лукавый богохульник мог бы уловить Господа Иисуса Христа в таких Его словах…»

 Совершенно некорректное сравнение. Урюпин явно высказывал еретическую формулировку. Так можно заявить в одном месте, что «Св. Дух исходит и от Сына», а в другом месте читать православный Символ веры. Еретическая формулировка и есть еретическая формулировка, и уравновешивание тут не причем. В Евангелии и у св. отцов кажущиеся противоречия органично друг с другом уравновешиваются. Тогда как у Моленко совсем не так. В одном месте высказать ересь (как в случае с «двумя ипостасями Иисуса Христа»), а в другом высказаться православно - это, в лучшем случае есть признак духовного невежества, и не имеет никакого отношение к словам Господа.

 Урюпин-Моленко: «Одно из постановлений Книги Правил: Канонические ответы святейшего Тимофея, епископа Александрийского, одного из 150-ти отцов бывших на Константинопольском Соборе: "Вопрос 3: Если кто-то из верных одержим бесом: должен ли приобщаться Святых Таин, или нет; Ответ: Если не нарушает тайны и не хулит иным каким-либо образом, то да причащается, но не каждый день: довольно для него только по временам" (Книга Правил, стр.376-377).  Интересно знать послужит ли это правило откровением для богохула "Степанова" по данному вопросу, или он и святого Тимофея отнесет в разряд "нечестивцев", которые утверждают, что дух нечистый может быть вместе с Духом Святым в одном и том же человеке? Конечно, святой Тимофей так прямо не говорил, но сказал тоже, что и я говорил после него, что верные и крещенные люди могут быть бесноватыми даже по телу, а не то что в духе своем. Но это не простое мнение святого отца, а принятое Церковью правило. Таким образом "Андрей Степанов" не только похулил этого святого отца, а с ним и весь единомысленный с ним сонм святых отцов, но и восстал на установления Церкви. А кто Церковь преслушает, тот да будет всем верным, по слову Самого Господа Иисуса Христа, как язычник и мытарь».

 «Богослов» Урюпин, он что,  не понял или только притворяется? При чем здесь беснование по телу, когда в статье как раз-то неоднократно и говорится о том, что бес может вселяться в тело человека. И Урюпин опять за свое: «Конечно, святой Тимофей так прямо не говорил, но сказал тоже, что и я говорил после него, что верные и крещенные люди могут быть бесноватыми даже по телу, а не то что в ДУХЕ своем». Из этих слов можно вообще подумать, что он так ничего и не понял. Он пишет "ДАЖЕ по телу", как будто бы мы отрицаем, что крещенные могут быть телесно бесноватыми! И снова говорит о бесновании «в ДУХЕ своем».  Моленко хоть формально и «анафематствовал» евхитов, но в пылу «разоблачения» статьи о себе снова повторил евхитскую ересь!

 Урюпин-Моленко: «Здесь уже сам клеветник "Степанов" попался в еретические сети и нечестивые представления! Я то никогда не "совмещал" Святого Духа с духом нечистым ни в одном своем изречении, хотя в жизни всякое бывает. Достаточно вспомнить случай со служкой преподобного Серафима Саровского Николаем Александровичем Мотовиловым, который будучи явно одержим бесом причащался и имел благодать. А по "Степанову" выходит, что крещеный человек гарантирован на всегдашнее пребывание в нем Духа Святого и всегдашнее отсутствие в нем духов злобы. Такой же человек, выходит по "Степанову", уже не может грешить, спасен и прочее, что следует по мессалианским и протестантским источникам. Таким образом сам "Степанов" упал в ту яму, которую он вырыл мне (т.е. в мессалианскую ересь)».

 Причем здесь Мотовилов? Он был бесноватым по телу. Снова Урюпин-Моленко, намеренно или специально, путает одни вещи с другими и пускает пыль в глаза своим последователям. Где в статье сказано, что человек не доступен после крещения для бесов и уже спасен? Напротив, там неоднократно утверждается, что доступ к крещеному человеку остается. И приводятся цитаты блаж. Диадоха. Но Урюпин предпочитает такой нечестный стиль полемики, что гнёт своё, приписывая оппоненту нечто иное, обильно приправляя ругательствами. Моленко пользуется определенными тактическими методами для своих «обличений» несогласных с ним людей.

 Урюпин-Моленко: «вот почему в самом таинстве Крещения изгнания демона не может происходить, ибо к небесной купели жизни, согласно приведенному церковному правилу, приступают только очистившиеся от духов нечистых» "Вопрос 2: Если оглашенный будет бесноватым и захочет сам или его близкие да примет святое крещение: то может ли он принять его, особенно же если будет при смерти; Ответ: Когда бесноватый не очистился еще от духа нечистого, то не может принять святое крещение: но при исходе от этой жизни да крестится"».

 Так там речь опять о телесно-бесноватых, которых прежде крещения надо отчитывать. Если же это бесноватые «в духе», то как, по какому признаку, можно узнать, что бес уже вышел из духа и души ? А в крещении как раз и происходит изгнание беса из души, о чем пишет блаж. Диадох. И напрасно Урюпин утверждает, что этот святой с ним. С точки зрения Урюпина выходит, что блаж.Диадох учит лжеучению, когда пишет: «Сатана, как сказал я, святым крещением извергается из души; но ему попускается, по указанным выше причинам действовать на нее чрез тело. Благодать Божия вселяется в самую глубину души, т.е. в ум».  Интересно что Моленко заявив, что блаж.Диадох якобы на его стороне, не удосужился разобрать и прокомментировать слова блаж. Диадоха. Ибо они то как раз говорят против Моленко.

 Урюпин-Моленко: «А вот правило разрешающее причащать по временам бесноватого верного ставит таких невежественных "законников", как "Степанов" в тупик, ибо принимая это правило они формально соглашаются с "нечестивой" (по их мнению) мыслью, что Дух Святой и нечистый дух могут пребывать и пребывают (ибо правило написано для практики, а не для теории) в одном и том же человеке одновременно! Если же они не принимают этого правила, то поставляют себя вне пределов Церкви. На примере этого несчастного богохула мы теперь ясно видим до какого безумия и до каких хулений можно дойти находясь вне Церкви и борясь с Богом и истинами веры».

 Опять за свое! А его последователи будут дивиться «духовной мудрости» их "батюшки", как он от очередных «сатанинских козней» отделался. Но ведь это же так не честно, Олег Федорович! А это правило ставит в тупик как раз-то Вас! Как раз-то бесноватых канон и разрешает причащать, потому что бесноватые они только по телу. В духе у них нет никакого беса.

 А вот еще что поразительно: ведь если арх. Василий (Кривошеин), С.С.Аверинцев, В.Н.Лосский и др. для Моленко еретики, проклятые им, то что же он на них ссылается-то? Урюпин же приводит огромные выдержки из их трудов, большинство из которых совсем не в тему, чтобы подавить количеством научной информации своих чад и снова пустить им пыль в глаза.

 Урюпин-Моленко пишет: «Приведенных мнений вполне достаточно, чтобы увидеть все нелепости еретических воззрений мессалиан, а также то, что проповедуемое мной святоотеческое учение является строго православным и не имеет никакого отношения ни к какой ереси, в том числе и к ереси мессалиан».

  Как бы этого ни хотелось «современному Моисею», но этого совершенно недостаточно.

Главная страница / Наверх / Связь