Ответ: "Может сами выдумали?"
Алексий, Вы большой фантазер.
Если в Интернете чего-то нет, то это еще не значит, что этого нет вообще...

Ответ: 1. Андрей, Вы пишете: «я, мягко говоря, против прославления оружия М А С С О В О Г О поражения как щита Родины наряду с молитвенным щитом наших Небесных Покровителей». А что, кто-то причислил «оружие массового поражения» к лику святых? Думаю, что такое возможно только в вашем воображении.
2. «Вижу, Вы иного мнения». Здесь Вы приписываете мне то, чего я не утверждал. Ибо я нигде не утверждал, что «оружие массового поражения» надо прославлять наряду с молитвенным щитом святых. А я писал, что Вы клевещете на Церковь, когда утверждаете, что она устраивает «бесопредставления» в честь «оружия массового поражения». Повторяю Вам, Церковь Христова никаких бесопредставлений нигде не устраивает и не устраивала.
3. «И переубедить Вас я не смогу, подобные Вам и развяжут Войну Апокалипсиса под благовидными предлогами». Я – грешный человек. И Вы можете обвинять меня в чем угодно, кроме раскола и ереси. Если Вам это угодно, если Вам от этого будет легче, то Вы можете приписать мне любой грех – это будет на Вашей совести. Я же молю Бога, чтобы Он простил Вам грех осуждения.
4. По поводу «дня и часа». Из Св. Писания и Предания Церкви мы знаем признаки пришествия антихриста. Если будем трезвиться и бодрствовать, то Господь пошлет нам благодать Свою уразуметь, что время настало, когда оно придет. И для этого ничего не надо будет вычислять. Благодать Божия и спасение дается не тому, кто вычисляет, а тому, кто во смирении сердца несет Крест Христов. Блаженны чистые сердцем, и именно они узрят Бога, а не вычислители и гадатели.
5. «Вдумайтесь, мы уже докатились до общепризнанного состояния "одной из четырех основных конфессий"!». Привожу Вам выдержку из «Основных принципов отношения РПЦ к инославию»: «1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18). Она есть Единая, Святая, Соборная (Кафолическая) и Апостольская Церковь, хранительница и подательница Святых Таинств во всем мире, "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3, 15). Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о "вере, однажды преданной святым" (Иуд. 3). 1.2. Церковь Христова едина и единственна (св.Киприан Карфагенский. "О единстве Церкви"). Основанием единства Церкви – Тела Христова – является то, что у нее один Глава – Господь Иисус Христос (Еф. 5, 23) и действует один Дух Святой, животворящий Тело Церкви и соединяющий всех ее членов со Христом как с ее Главой».
6. «Отец Олег будит, хоть грубо, пинками, но будит». Будит, произнося хулы на новопрославленных святых? Будит, хуля все поместные Церкви как якобы отступнические и безблагодатные? Будит, ставя под вопрос постановления Вселенских соборов? Отрывая людей от Церкви? Нет, он не будит людей, не пробуждает их от греховного сна забвения жизни вечной. Он, напротив, усыпляет их души клеветою на Святую Церковь Христову. Усыпляет их души, вводя их в ересь и раскол. Вводя их в грех раскола, который, по слову святых отцов, не смывается даже кровью.

Ответ: 1. "откуда вы знаете, что по собственной?"
А Вы можете доказать обратное? А если не можете, то и не обвиняйте в этом.
2. "Надо не сразу банить, а 2-3 раза попытаться вразумить..и только после этого банить". Да, там так и делают. Но чаще дают высказаться не 2 и 3, а намного более раз. Когда же человек начинает хулить Церковь Христову или пытаться порочить святых Ее, то ему дают бан.
3. "Покажите мне, где у него написано про ДЕНЬ и ЧАС". Вот слова с его сайта: "Теперь воскресение Господня Тела в третий день, указывает, что и Его мистическое Тело - Церковь - тоже воскреснет (всеми своими членами во время всеобщего воскресения мертвых) в ТРЕТИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ДЕНЬ, т.е. в третье тысячелетие!". Т.е. Моленко пишет, что конец этому свету будет в ТРЕТИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ДЕНЬ. Далее Моленко пишет: "Если отвести на воскресение один ЧАС от суток, и учесть, что в сутках 24-ре ЧАСА, то получаем, примерно, 1000: 24 = 41,67 или примерно 42 года! Итак, очевидно, что согласно Священному Писанию, кончина мiра сего последует не позднее (раньше - может быть!) 2042 года!".

Ответ: 1. Если в «АиФ» опубликовали статью против Моленко, то это еще не говорит о том, что «АиФ» целеноправленно используется (нами или кем-то) для противодействия Моленко. Юлия Тутина написала эту статью по собственной инициативе.
2. С чего это Вы взяли, что «для раскрутки антимоленковской кампании взят популярный за свои неоднозначные взгляды дьякон Кураев»? Если на форуме диакона Андрея Кураева открыта тема о секте Олега Моленко, то это еще не говорит о том, что к этому имеет отношение сам о. Андрей. Он и знать об этом, быть может, не знает. На форуме диакона Андрея Кураева обсуждается деятельность и других сект, в том числе псевдоправославных, и эти обсуждения никак не связаны с личностью самого о. Андрея.
3. Церковь Христова никаких бесопредставлений нигде не устраивает и не устраивала. Если Вы или кто другой еще раз напишет подобное кощунственное изречение в «Гостевую книгу», то такое сообщение опубликовано не будет. Не путайте события в Вашем воображении с реальными событиями.
4. Вам не нравится, что на форуме о. Андрея Кураева за пропаганду сектантских взглядов дают бан? Этот форум – миссионерский, а не сектантский. А потому и сектантскую пропаганду со стороны сектантов никто долго терпеть там не будет.
5. Если Вы общаетесь с православными священниками, которые говорят об антицерковной деятельности Моленко, и если Вы согласны с этим утверждением (что следует из Вашего сообщения), то почему оправдываете Олега Моленко и его книгу «Православие в вопросах и ответах»? Уж не симпатизируете ли Вы ему? Смотрите, вне Церкви нет спасения! А грех раскола не смывается даже кровью!
6. Господь сказал: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Матф.24:36). А Моленко, выходит, всё знает «с точностью до дня»? Неужто Вы возомнили его равным Отцу Небесному? Смотрите, не обольщайте себя!

Ответ: Когда Вы это написали, я еще даже не прочел Ваше первое сообщение. А теперь я ответил и на то, и на это. Не хочу с Вами спорить, ибо это безнадежно.

P.S. В будущем прошу всех указывать свое имя при написании сообщений.

Ответ: Вы бы сначала разобрались в вопросе, а потом писали…
Вы пишете: «А что же вы все-таки скажите по по поводу того,что Трулльский собор не признавали на Западе? Тоже происки "моленковцев"?»

А с чего Вы взяли, что его там не признавали? Из той статьи про Апостольские постановления св. Климента? Так ее кто бы не написал, хоть Моленко, хоть старостильники, но написана она Богословски безграмотно, и авторы ее подпадают под анафему св. отцов Седьмого Вселенского собора (1 правило). Прочтите, что пишет про Трулльский собор известный канонист еп. Никодим (Милаш), и Вы поймете, насколько сильно заблуждаетесь Вы и автор (или авторы) той статьи:

«Западная церковь не признает НЫНЕ за всеми этими правилами (Трулльского собора) обязательной для себя силы. Но ПРЕЖДЕ НЕ БЫЛО ТАК. На самом соборе были легаты римские, а подпись Василия гортинского мы находим в числе первых на актах собора. На VII всел. соборе, когда по поводу 82 трулльского правила упомянуты были эти правила, КАК ПРАВИЛА VI ВСЕЛ. СОБОРА, римские легаты и не думали возражать. Папа Адриан I торжественно объявляет о своем признании этих правил в одном своем письме патриарху Тарасию, тоже и в другом письме франкским епископам В ЗАЩИТУ VI ВСЕЛ. СОБОРА. Папа Иоанн VIII, говоря об этих правилах, не возражает ничего против них. Иннокентий III приводит 82 правило и называет его ПРАВИЛОМ VI ВСЕЛ. СОБОРА. В своем Decretum Грациан привел много правил нашего собора, как ПРАВИЛ VI ВСЕЛ. СОБОРА. В течение веков на западе стали иначе смотреть на эти правила и обо всех упомянутых и других свидетельствах говорят, что названные лица только по неведению приписывали эти правила VI ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ )».

Видите? Это паписты, а вместе с ними теперь и Моленко (и Вы вместе с ним), теперь, после своего отпадения от Православной Церкви, не признают правил Трулльского собора правилами Шестого Вселенского собора. А Церковь Христова всегда признавала и считала правила Трулльского собора правилами Шестого Вселенского собора. «Так как этот собор не что иное, как продолжение собора 681 года и происходил в том самом отделении царских палат, где были заседания этого последнего собора, то и ПРАВИЛА, ИМ ИЗДАННЫЕ, НАЗЫВАЮТСЯ ПРАВИЛАМИ ШЕСТОГО ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА ТРУЛЛЬСКОГО», - пишет еп. Никодим. Даже если бы Римская Церковь не признавала постановления Трулльского собора еще тогда, во времена этого собора, то это могло бы свидетельствовать только о том, что начался процесс ее отпадения от Церкви Христовой (ведь известно, что это отпадение произошло не в один миг, а долго развивалось и зарождалось). Поэтому Ваш аргумент, что Западная (т.е. Римская Церковь), не признавала Трулльского собора, совешенно неуместен.

Почему Моленко восстал на правила Шестого Вселенского собора? Потому, что во 2 правиле сего собора говорится, что «Апостольские Постановления» св. Климента испорчены еретиками. А Моленко в доказательство своей правоты в отношении Ветхого Закона сослался именно на «Апостольские Постановления» св. Климента, и ему «мешало» только 2 правило Шестого Вселенского собора. И вот Моленко, вопреки здравому смыслу и Церковному преданию, назвал правила Шестого Вселенского собора стоящими «под вопросом». Чем он еще более доказал свое отпадение от Матери Церкви. А Вы, неразумно отстаивая его позицию, сами тоже встаете в ряд отступников от предания Церкви и ее правил.

Вы пишете: «Да и вообще, автор той статьи не сам о.Олег». Он опубликовал эту статью без указания автора и без ссылки на источник, а значит, он присвоил ее себе. В любом случае, он опубликовал ее НА СВОЕМ САЙТЕ в доказательство СВОЕЙ ПРАВОТЫ, а потому и ответственность он за эту статью несет в полной мере. Надеюсь что те, кто еще не окончательно себя сами ослепили, увидят, куда ведет их Олег Моленко...

Одумайтесь, несчастные, до чего Вы дошли! Ставите под вопрос правила Вселенских соборов, тем самым сами свидетельствуя о своем отступлении!

Ответ: 1. Олег Моленко 137-м пунктом Устава ЦИБ вводит третий брак как норму, тогда как в Церкви Христовой он попускается (и попускался, в т.ч. в Русской Церкви) лишь по принципу икономии. 50-е правило свт. Василия гласит:

«На троебрачие нет закона: посему третий брак не составляется по закону. На таковыя дела взираем, как на нечистоты в церкви: но всенародному осуждению оных не подвергавем, как лучшыя, нежели распутное любодеяние».

На Константинопольском соборе 920 года было сказано, что третий брак «должен считаться вообще воспрещенным, допуская исключения лишь в определенных случаях» (см. толкование еп. Никодима на 4-е правило свт. Василия Великого). То есть, были показаны те пределы, до которых может распространяться принцип икономии, оговорены те случаи, при которых этот принцип может быть задействован.

2. По поводу «Апостольских постановлений» Вы в первом своем сообщении написали:
«Про Ветхий Завет и что из него было отменено, а что нет. Ознакомьтесь с "Апостольскими постановлениями" св. Климента Римского и вы узнаете, что не всё из постановлений Ветхого Завета было отменено Христом».

Зачем Вам было ссылаться на «Апостольские постановления», когда их все равно надо сверять по свв. отцам из-за внесенных туда еретиками искажений? Не проще ли было сразу сослаться на отеческие писания? Однако Вы умолчали в своем первом сообщении про то, что «Апостольские постановления» св. Климента, по словам отцов Трулльского собора, искажены еретиками. Либо вы сами этого не знали, и тогда Ваше поведение извинительно, либо знали, и в этом случае получается, что Вы намеренно хотели ввести в заблуждение других.
Что касается Ветхого Завета, то вот слова о нем преп. Иосифа Волоцкого:

http://www.promolenko.narod.ru/literat/prosvetitel.htm#3

Сначала Вы пытались поправлять и проверять сего святого мужа по «Апостольским постановлениям», а теперь, когда Вам было показано, что поступать так не правильно, просите заняться исследованиями «Апостольских постановлений» и сверкой их с писаниями свв. отцов……

Ответ: Спаси Бог!

Ответ: Святой Царственный мученик Царь Николай II разве объявлял себя еще при жизни пророком и «ныне живым святым угодником Божиим», как делает это Моленко? Нет, не объявлял. За что прославлен в лике святых Царь Николай II и вся Царская Семья? Не за свою праведную жизнь, а за свой мученический подвиг ради Христа (именно потому они и причтены к лику мучеников). И если Царь Николай II и грешил в своей земной жизни, как все люди, то завершил он ее святым мученичеством. Моленко же сам о себе говорит, что несомненно будет в Раю, называет себя святым угодником Божиим и пророком, и при этом позволяет себе такие развлечения!

То есть, Царь Николай возможно позволял себе нечто подобное, еще не став на путь мученичества, еще не увенчавшись венцом святости. А Моленко позволяет себе такое, уже хвалясь этим венцом как несомненно ему принадлежащим. В этом вся разница, причем очень существенная!

Благоразумный разбойник, распятый рядом со Христом, наследовал Рай. «Ныне же со мною будешь в Раю», - сказал ему Господь. И вот представьте, что воры и разбойники будут указывать нам на этот пример, говоря: «я святой человек и несомненно наследую Царство Небесное, ведь Благоразумный разбойник тоже разбоем промышлял, а потому и для меня это не грех!»…

А Вам я вот что еще скажу: зря Вы позволяете себе без уважения и благоговения говорить о Св. Царственном мученике Николае, указывать на его земные прегрешения.